獨立專題探究(IES)是同學花近一年或以上時間，慢慢累積出來的自學探究過程及成果。評核準則的重點是要求同學透過有系統及多角度的方式分析相關議題，從而漸進地完成一份具質素的專題探究。
不過，有時候同學在探究過程中可能會當局者迷，不知自己在探究過程中已走錯方向。試舉學生小玲的探究計劃作為例子，她的探究題目是「樓上咖啡室」。小玲覺得近年樓上咖啡室很受年青人歡迎，並有越開越多之勢，她希望探究樓上咖啡室的成功因素。
於是小玲開始着手準備她的IES。小玲用問卷了解年青人對「樓上Café」的理解，而發問卷的對象主要是她的同學和朋友。小玲收回問卷後發現年青人光顧「樓上Café」的原因次序分別是：
1. 舒適程度 (27.42%)、2. 食物質素 (21.29%)、3. 環境 (20.00%)、4. 價錢 (15.16%)、5. 服務態度 (13.87%)、6. 其他 (2.26%)
小玲從以上數據分析後，她估計出「樓上Café」有以下成功因素：
a) Home Feel 舒適環境
b) 自創特飲/美食
c) 店主個人專長及經營之道
d) 親切有善服務態度
e) VIP room 或包場可盡享私人空間
f) 棋類或集體遊戲
g) 其他特別服務：例如占卜、搭羅牌
最後小玲總結：「樓上Café的食物種類與一餐廳分別不大，但感覺、氣氛及環境就截然不同。沒有大酒樓的擠迫，沒有茶餐廳的嘈吵，沒有其他客人在身邊等位。坐的地方舒服，空間感夠，而且，可以安安靜靜，優優閒閒地吃一頓飯，感覺很好呢！這些都是成功因素。」
小玲呈交報告後滿以為自己的成績應該不太賴，可是老師的評核卻是小玲的報告在取用資訊、理解信息及表達意念三方面都是「下品」的成績。
說實在的，既然IES是一份同學花近一年或以上時間累積出來的自學探究過程及成果。可是小玲從設計及發出問卷，以至分析及撰寫報告頂多只花了個多月的時間，基本上各方面(取用資訊、理解信息及表達意念)都未能顯示有系統及多角度的方式分析相關議題。
小玲的報告其實是有很多改進空間的。首先，在取用資訊方面，小玲只是用問卷了解不同人士對「樓上Café」的理解。無論是方式及對象都未能顯示多角度的資料來源。小玲其實可以用互聯網搜尋網民對特定「樓上Café」評語，從中作歸納分析。另外，自己也可以實地觀察「樓上Café」的情況，並對不同的持份者作一些深度訪問包括：店主，店員、顧客等。
在理解信息方面，小玲只是從問卷的數據分析得出「樓上咖啡室」的成功因素。她的分析未能顯示資料合適和具多角度的理解。除「樓上咖啡室」的成功因素外，以下是部份小玲可能可以顯示其報告具多角度的理解和分析的方向：
l 誰知道有「樓上Café」？誰不知道？
l 誰會喜歡去「樓上Café」？誰不會？
l 「樓上Café」是怎樣宣傳業務的呢？
l 「樓上Café」的發展能與香港什麽各樣社會趨勢有關？
l 最受歡迎的「樓上Café」有那幾間？主要在那些區份？為什麼？
l 消費者類型、通訊網絡、品味、價格之間有怎樣的關聯？
l 「樓上Café」的現象怎樣反映香港飲食市場的情況？
最後，在表達意念方面，小玲的報告只是從基本資料統計，用文字形容探究過程，未能顯示多層次鋪排及多角度反思。小玲的報告其實可以配合圖像、文字、聲音，適當地表達見解，透過起、承、轉、合的鋪排，最後才作出自己的反思及表達。如此，小玲的IES一定大有改善。
參考資源：
1. 《通識教育科課程及評估指引(定稿) (2007年3月) 》，
2. 專題探究獎勵計劃，http://edblog.hkedcity.net/ies(四之四)
文: 李榮輝 香港媒體教育資源網主席、佛教黃允畋中學通識 (專題探究) 老師
載自2010年10月28日香港經濟日報通識教育版(VOL.246)p.13
沒有留言:
發佈留言